di Francesco Coniglione, Roars, 24.8.2018
– C’era una volta l’idea di una scuola pubblica, universalista, gratuita, rivolta a tutti i ceti sociali, nelle cui classi potevano sedere nello stesso banco il figlio dell’avvocato e quello dell’operaio o del contadino. Si voleva con essa dare corpo al grande sogno illuministico: l’elevazione dell’umanità e il riscatto delle classi sociali più svantaggiate attraverso la cultura, la possibilità di un loro progresso con lo studio, l’opportunità di sfuggire al destino segnato dalla nascita grazie alla dura fatica e all’impegno dello studio. E se di fatto percentualmente erano ancora pochi i figli delle classi subalterne che accedevano alle scuole più prestigiose (come i licei), non era perché queste erano loro precluse da qualche barriera formale, ma per le condizioni sociali e culturali di provenienza.
Sembrava che verso questa idea di scuola ci si stesse avviando con quella ereditata nel dopoguerra; essa aveva sì i suoi percorsi di eccellenza – disegnati nel recente passato dittatoriale, ma da un illuminato filosofo – incarnati nei licei (scientifico e specialmente classico, l’unico che fino al 1968 permetteva l’accesso a tutte le facoltà universitarie), ma essi si erano via via aperti a tutte le classi sociali, a seguito del generale rivolgimento della società italiana, del miglioramento delle condizioni economiche della gente sino allora emarginata e subalterna e del convincimento, ancora diffuso e politicamente praticato, che una buona istruzione di massa potesse essere di giovamento per il paese: l’obbligo scolastico viene così progressivamente esteso negli anni, sino ad arrivare alla scuola media unificata nel 1963 (con le sue luci ed ombre). Nei licei – si diceva – viene preparata la classe dirigente; ma questa classe dirigente ora poteva venire da ceti sociali che prima ne erano rigorosamente esclusi: negli anni ’60 e ’70 pareva proprio che tale idea di scuola potesse diventare uno straordinario veicolo di mobilità sociale. Avvocato poteva ora diventare il figlio del bottegaio, o dell’ambulante; medico chirurgo il figlio del pescivendolo, o del commesso.
Le famiglie lo avevano capito: sapevano che a scuola si poteva decidere il destino dei loro figli e ci tenevano a mandarli nelle scuole migliori. Si ambiva addirittura a fare loro frequentare il liceo classico (o almeno lo scientifico), solo che avessero dimostrato di avere qualità e voglia di studiare. Che sono equamente divise, per fortuna, e non solo appannaggio dei ceti abbienti. E così, con grande rispetto e deferenza verso una cultura che ritenevano una conquista e un prezioso bene, cercavano di mandare i loro figli nelle migliori scuole, si assicuravano che venissero iscritti nelle sezioni più di qualità, si informavano dove fossero i docenti più bravi: non quelli più lassisti o dalla sufficienza facile, non le sezioni dove si promuoveva più facilmente, non le scuole dove si studiasse meno. E così questi “figli del popolo” potevano competere con quelli degli avvocati e dei professionisti, dei benestanti e dei redditieri che, pur partendo da condizioni economiche e culturali di vantaggio, non potevano essere più sicuri di aver riservati solo per i loro pargoli i posti migliori: ormai dovevano sgomitare per affermarsi, in concorrenza col figlio del pizzicagnolo. Sembrava che fosse sul punto di attuarsi l’ideale illuminista e della “società aperta”: una scuola che selezionava in base al merito su una platea vasta di discenti e così forniva una più vasta coorte dalla quale sarebbe naturalmente derivata una classe dirigente migliore e più qualificata.
Ma i ceti privilegiati e abbienti, che sino a quel momento avevano tenuto le redini del potere e avevano potuto trasmettere alla propria prole il privilegio acquisito, senza eccessiva concorrenza, si sono accorti del pericolo che stavano correndo e hanno preso le contromisure. Ovviamente non si poteva dire che si voleva ridurre il diritto all’istruzione, ma che si volevano assicurare i vantaggi delle private anche a chi non se le poteva permettere; e non si potevano chiudere le scuole e i licei: bastava riformarli, seppellendoli progressivamente in sempre nuove incombenze burocratiche e amministrative; bastava “migliorare la loro offerta formativa”, distraendoli dalla loro missione educativa di base, mediante una miriade di “progetti”, PON, POR e iniziative collaterali; era sufficiente demotivarne il ceto insegnante e formarlo sempre peggio attraverso curricula universitari via via più scadenti, affidati ai crediti e a massicce dosi di didattica in assenza di contenuti disciplinari; era indispensabile mettere in secondo piano il fine educativo e la funzione pedagogica per trasformarle in “aziende” in cui il vecchio Preside è trasformato in “dirigente scolastico”, comprandone con un cospicuo aumento stipendiale la complicità e il consenso. Era anche necessario eliminare i percorsi di eccellenza col fare rientrare i licei in un’unica istituzione polivalente dove quelli che prima erano i classici, con una propria identità e specificità anche ambientale, venivano progressivamente ridotti a percorsi o curricula, spesso depotenziati e imbastarditi nel tentativo di “modernizzarli” un po’ a caso, per renderli meglio “appetibili” ai possibili “clienti”. Così, infine – come ha già sinteticamente ed efficacemente sottolineato lo storico Alessandro Barbero, in un articolo pubblicato su ROARS– «quando han cominciato ad andarci anche i figli degli operai si è cominciato a dire “ma appunto, in fondo in fondo siamo sicuri che tutto questo serve?” […] E si è arrivati adesso all’assurdità che si è tornati a dire ai ragazzi, come ai loro nonni analfabeti: “anche se avete soltanto sedici o diciassette anni o diciott’anni, però, un po’ di lavoro lo dovete fare. Che è questo lusso di passare quegli anni solo a studiare a scuola? No, no: alternanza scuola lavoro!”».
Sì è in tal modo avviato quel processo che in altri paesi, presi in Italia a modello, è già andato assai avanti: scuole pubbliche sempre più impoverite e prive di prestigio, frequentate solo da chi non si può permettere le ricche rette di istituzioni private, le quali ultime diventano via via il salotto pregiato della nuova e vecchia borghesia ricca, che non vuol vedere i propri rampolli mischiarsi a ceti popolari involgariti e ormai aventi in non cale, o addirittura disprezzano, cultura ed istruzione. In queste nuove, linde, eleganti scuole private si studiano tre lingue (o anche quattro!), si godono insegnanti educati e compiacenti, ci si assicura comunque una promozione perché si è “clienti”, e senza il pericolo di imbattersi in qualche docente riottoso o eterodosso dalle strane e sovversive idee; alla fine si può accedere in qualche prestigiosa università, anche essa privata e magari estera o in lingua inglese, che così completerà l’hortus conclusus di classi sociali benestanti e benpensanti che si autoriproducono in regime di imbreeding.
Il sogno illuministico e laico di una scuola concepita come ascensore sociale, come riscatto dei ceti popolari, come premiazione del merito indipendentemente dalla professione o dalla provenienza sociale dei genitori, si sta così estinguendo senza che nessuno ne abbia dichiarato esplicitamente l’obsolescenza o ne abbia firmato il certificato di morte. Paradossalmente – ma non a caso – ciò accade in un susseguirsi di riforme, regolamenti, programmazioni, valutazioni Anvur e Invalsi, tutte misure implementate allo scopo di migliorare la didattica, la qualità, la professionalizzazione, la “soddisfazione dei clienti” e così via. Perché si può ammazzare anche per troppe cure, per intossicazione farmacologica, esibendo le migliori intenzioni. E così la scuola italiana (e l’università, che l’ha seguita in questa terapia d’urto cominciata con il proto-riformatore Berlinguer e poi proseguita con la Gelmini e i corollari conseguenti) sta progressivamente allontanandosi da quell’idea che sembrava averne governato per una lunga fase l’evoluzione e via via scivolando sempre più verso il basso in un’orgia di riforme e di interventi tutti volti a migliorarne la qualità.
.
.
.
C’era una volta l’idea di una scuola… ultima modifica: 2018-08-25T05:07:33+02:00 damarzo 2024. Riportiamo di seguito tutte le informazioni utili alla dichiarazione dei redditi presso gli…
la Repubblica, 28.3.2024. Il giorno dopo la sparata di Matteo Salvini a Porta a Porta,…
di Stefano Baldolini, la Repubblica, 28.3.2024. Il web si scatena. Il Pd: “Lo riscriva in…
di Reginaldo Palermo, La Tecnica della scuola, 28.3.2024. Alunni stranieri: il Ministro dice che le…
dal blog di Gianfranco Scialpi, 28.3.2024. Le proposte dei politici. Risultano inutili se frutto di…
di Lara La Gatta, La Tecnica della scuola, 28.3.2024. L’articolo 22 dell’O.M. n. 55 dell…
Leave a Comment