TuttoscuolaNews, n. 1094 del 18.9.2023.

Il modello di oggi regge? Quanti (e quali) insegnanti serviranno in futuro?

Gli stipendi tabellari dei docenti della scuola secondaria inferiore sono aumentati nei Paesi dell’Ocse di meno dell’1% all’anno in termini reali dal 2015. Ma in Italia è andata peggio: il salario reale dei docenti è diminuito dell’1,3 per cento sia per i docenti della secondaria inferiore sia per quelli della superiore, che da noi percepiscono praticamente lo stesso stipendio, a differenza di quanto accade in molti altri Paesi. Sono dati del rapporto Ocse Education at a Glance (EAG) 2023, presentato martedì 12 settembre a Parigi, Roma e nelle principali capitali del mondo.

Da noi, insomma, lo svantaggio competitivo dei laureati che insegnano rispetto a quelli che con lo stesso titolo hanno scelto altre professioni, è ulteriormente aumentato. Ma il fenomeno non riguarda solo l’Italia, anche se da noi è più accentuato, perché il rapporto mostra che gli stipendi medi effettivi degli insegnanti sono dappertutto nettamente inferiori a quelli di altri lavoratori con un livello di istruzione terziaria analogo (in Italia di circa il 30%, quindi un’enormità) ciò che – sottolinea lo studio – riduce l’attrattività della professione per i nuovi candidati in tutto il mondo, salvo che nei pochi Paesi dove gli stipendi solo alti (in Europa, per esempio, la Germania, la Danimarca e la Svizzera) oppure lo stipendio è magari basso ma il prestigio sociale alto (molti orientali, per esempio il Giappone). La carenza di insegnanti qualificati e appassionati potrebbe diventare un fattore di debolezza e di disparità, sul quale è bene interrogarsi in anticipo, evitando superficiali sottovalutazioni.

Sull’importanza del prestigio sociale e del rispetto per gli insegnanti (meno sullo stipendio, a parte il contenuto aumento previsto dal nuovo contratto…) ha molto insistito anche il ministro dell’istruzione Valditara, intervenuto alla presentazione di EAG: “Ridare prestigio sociale e autorevolezza è la grande sfida per rendere sempre più attraente questa professione“, ha detto. “Dobbiamo motivare i docenti e incoraggiare i giovani migliori a intraprendere questa carriera. Credo che una delle grandi emergenze su cui tutti dobbiamo ragionare, anche a livello internazionale, è come rendere attrattiva una professione strategica per lo sviluppo dei nostri Paesi“.

Come? Valditara ha solo accennato ad alcune misure volte a proteggere l’insegnante dall’aggressività di studenti e genitori, ma non ha parlato di retribuzioni. E neanche quindi di differenziazioni di responsabilità e di stipendio, che è una questione intrecciata all’aspetto economico e di sviluppo professionale. E ineludibile.

* * *

Di fronte al crollo nell’”appeal”, tra i giovani più qualificati e talentuosi, della professione di insegnante, che ne fa sempre più una professione di ripiego, da seconda o terza scelta, la via maestra, in teoria, sarebbe quella di aumentare consistentemente gli stipendi degli insegnanti, fino a renderli competitivi sul mercato delle professioni.

Ma – a parte l’insostenibilità dei costi, non solo per il nostro Paese (specie nell’ipotesi di un significativo aumento generalizzato) – questo basterebbe a restituire prestigio alla figura tradizionale del docente? O essa – per come l’abbiamo conosciuta nel corso di secoli – è ormai per molti aspetti obsoleta, legata alla scuola del passato?

Di fronte al repentino cambiamento psico-fisico delle nuove generazioni e del mondo in cui vivono, con attitudini, tempi e modalità di apprendimento che si modificano, bisogna chiederselo e ragionare lucidamente su questo. Insomma, forse è l’assetto complessivo della scuola che rischia di non essere più al passo con i tempi, e questo si riflette sui suoi “sacerdoti”, ossia sugli insegnanti, che godono – appunto “di riflesso” – di sempre minore considerazione.

E se di questo ci sono chiari indizi e sospetti già oggi, sarebbe miope non considerare che l’umanità si trova alla vigilia di un salto tecnologico – dettato dall’intelligenza artificiale generativa e da quella quantistica, e non solo – di cui si ignorano i confini, che renderà inevitabilmente ancora più obsoleto il tradizionale modello educativo di stampo “militare”, fatto di classi per età, banchi in fila, programmi uguali per tutti e lezioni solo trasmissive. Non si tratta di chiedersi se sia giusto o meno cambiare la didattica o l’organizzazione scolastica: il mondo va avanti in ogni caso, non aspetta, e il contesto in cui vivono e vivranno le nuove generazioni impone e imporrà una evoluzione. Si tratta piuttosto di capire se il sistema educativo può accompagnare e indirizzare in qualche modo questo cambiamento (e a quali condizioni), o esserne travolto (o stravolto).

Proviamo ad approfondire questa possibile chiave di lettura (“chi ha dubbi pensa, chi ha certezze sbaglia”, dice un proverbio) nella notizia successiva.

* * *

Nei sistemi scolastici decentrati e flessibili come quello statunitense, la carenza di insegnanti potrebbe essere una delle ragioni principali – insieme alla maggiore efficacia e al minor costo della formazione a distanza – che potrebbe spingere i decisori politici a ridurre notevolmente le ore di presenza fisica di insegnanti e alunni all’interno delle scuole. Non è una prospettiva verosimile per il nostro paese, oggi. Ma provare ad antivedere le possibili evoluzioni future può essere un esercizio saggio.

La pandemia del 2020-2021, pur con tutte le conseguenze negative registrate sui livelli di apprendimento delle competenze di base (per non dire delle discipline minori e tecniche), sulla disuguaglianza di opportunità e sugli aspetti socio-emotivi e relazionali, è stata anche la sperimentazione di massa di una alternativa radicale alla scuola tradizionale, così come si è configurata negli ultimi due secoli e mezzo, a partire da Federico II di Prussia e Napoleone, fatta di edifici dedicati, aule, classi, orari rigidi e discipline separate.

È stato un primo assaggio di quello che potrebbe essere un modello educativo “postscolastico”, o forse meglio “post aula scolastica”, nel quale il processo educativo si svolge in parte a scuola, ma anche online a casa e ovunque (“onlife“, come dice Luciano Floridi): le classi sono aperte, gli orari e i tempi dell’apprendimento sono flessibili e personalizzati, gli oggetti di apprendimento interdisciplinari. Non è fantascienza. Alcune esperienze didattiche avanzate praticano già questa impostazione (anche in Italia: basti pensare, per fare qualche esempio, all’IC “Ungaretti” di Melzo, al “Mattarella” di Modena o all’ITET “L. Einaudi” di Bassano del Grappa). La scuola che si profila, dopo il modello napoleonico della caserma, sarà quella digitale, nella quale il protagonista sarà l’alunno che apprende, non l’insegnante in cattedra, e i percorsi formativi individuali saranno personalizzati.

Quanti e quali docenti-tutor (perché questo sarà in prevalenza il loro profilo professionale) serviranno per far funzionare questo modello?

Dal punto di vista dei numeri, certamente meno di quanti ne richieda l’attuale scuola parcellizzata, perché una parte della didattica potrebbe essere erogata online direttamente e con lezioni preregistrate da docenti esperti rivolte non a singole classi ma a intere fasce di studenti (potrebbero essere centinaia o migliaia) con la metodologia della flipped classroom. Fermo restando che l’aspetto socio-relazionale resterà centrale e insostituibile.

Dal punto di vista del profilo professionale i docenti-tutor dovranno avere una solida preparazione pedagogica, integrata con quella disciplinare, anche di carattere tecnologico, per utilizzare al meglio le risorse informatizzate disponibili, nonché di tipo psicologico, come richiede la didattica personalizzata. Registi attenti e discreti dello scenario all’interno del quale lo studente diventa il protagonista del proprio apprendimento. Figure autorevoli e di riferimento per le scelte degli alunni.

Se il ministro Valditara terrà fede ai suoi ribaditi propositi di puntare sulla strategia della personalizzazione ci sarà un gran dafare per Giuseppe Bertagna, teorico di questa strategia e forse anche per questo nominato dal ministro Presidente della Scuola di Alta formazione dell’istruzione, che delle nuove competenze dell’insegnante si dovrà occupare.